南昌近视1000度怎么办,

当前位置: 文化 > 历史资讯 > 正文

南昌近视1000度怎么办,南昌近视100度怎么办,南昌近视1000度

2017-11-21 05:19:10    国是直通车   参与评论()人

  今年全国两会上,有代表提议取消公务员考试报考年龄上限,引起社会各界热议。舆论争议中不乏反对声音,其理由是由于公务员晋级制度的相关规定,新进公务员升职难、“新进老公务员”在机关工作会遇到许多困难,报考的人不多等等,于是得出结论,这个提议不过是“看上去很美”。

  本来,一项提议有人支持有人反对,都很正常,何况是公务员报考年龄这个颇能触动社会神经的话题。但一些看似“善解人意”的反对意见,事实上却忽视或误解了提议者的初衷,甚至根本不在一个讨论频道上。如果据此就对“放宽年限”的提议说“不”,未免有失公允。

  呼吁取消公务员考试报考年龄上限,其出发点是考虑公平性与合理性——在今天的社会环境下,新进公务员队伍再唯年龄论,未必符合公务员系统的发展需求,一定程度上也剥夺了35岁以上群体自由择业的权利。换言之,今天亟需破题的是“让不让考”的问题,至于考不考得上、升不升得了职,都是个人的事。

  能不能考,是制度的事;考不考,则是个人的事。事实上,无论是年龄超过35岁的“潜在考生”,还是接近35岁上限的实际考生,他们若选择报考公务员,自然应该对自己的职业发展及公务员职业状况有了解和规划。对他们而言,受公务员晋升制度所限,如果真的入了这扇门,“天花板”当然可能存在,但既是自愿报考,就自然要顺应规则,甚至“愿打愿挨”。会不会出现“50岁以上的科员”,其实无需旁人多虑。据观察,在职务职级并行之前,众多省份基层公务员中,“50岁以上科员”甚至“退休科员”就不在少数。

  而担心“老同志”考试竞争不过“年轻人”,并推定允许报考“无意义”,更有些无厘头。这样的“善解人意”背后,多少还是折射出“以年龄定前途”的思维定势,乃至“唯年轻化”的用人方式。而这恰恰是今天公务员队伍健康发展的大忌。

  平心而论,如今被一些人质疑、又为一些人辩护的公务员考试报考年龄限制,本身并非一无是处。长期以来,公务员报考年龄划定35岁上限,也有其考量。其一,参加公务员考试的考生中,录取比例随年龄增加而递减。如果放开35岁以上人员报考限制,很可能造成考务成本和社会成本的不必要上升。其二,相较于年轻公务员,高龄人员新入职后的“可塑性”通常要差一些。其三是更重要的,双轨制的退休待遇中,影响公务员退休待遇的是退休前工资水平。如果高龄人员进入公务员队伍,可能会并没有在公务岗位上工作多长时间,却享受了纳税人供给的较高退休待遇,贡献与报酬不成正比。

  但是随着社会发展,上述因素不同程度已经发生改变,有些问题也得两面看。拿工作能力来说,35岁以上考生大多已经有了较丰富的社会工作经历,对社会的接触、了解程度很可能远高于深藏于机关的普通公务员。如果他们能够脱颖而出,工作能力一定不会差。而社保并轨之后,公务员的退休待遇与缴费年限挂钩,也从制度上消除了大龄入职公务员“少劳多得”的可能性。

  从目前情况看,许多公务岗位需要一些有特殊经历的人才;而打通体制内外的人才流动机制,也是社会多年的期待。不唯年龄唯才华,才称得上“不拘一格降人才”,这是今天更需要的用人观。试想,如果能有“高龄选手”凭借自身实力技压群芳,对改善公务员群体的知识结构、经历结构都是好事。事实上,这些年也有一些地方进行过类似实践,一些优秀的大龄创业者、打工者进入公务员队伍,其能力素质都很“赞”。

  在这样的视野下,一道“35岁生死线”,倒像一块人为设定的天花板。对于放开的呼声,不妨积极加以研究回应,至少以一种开放的心态对待。还是那句话,考得上考不上,考生个人操心就行了。能不能通过制度的活力来广纳贤才,才是真正值得社会操心的问题啊。

关键词: 元宵 汤圆 童子 欧阳修
分享到:

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

 

新闻 军事 论坛 娱乐